石川美南歌集『砂の降る教室』批評会／メモ

昨日の批評会のメモ。自身のパートでも話をしたのだが、非常に奇妙なプログラムであり、そこが何よりも印象的だった。歌集の批評会と言いながら、その他にも同世代の歌人を論じるディスカッションを組み、同世代の歌人の朗読のプログラムを組みこみ、あろうことかプロデューサーと著者が対談するパートまでもがあった。ぼくが企画者ならばこうは組まない。著者のテキストにとことん議論を集中して著者に何かを得させたいからだ。イベントとしては際だったしあがりになっていたものの、石川美南はもっと真正面から批評を浴びるべきでもあったとまずは言っておこう。むろんこの企画にはこの企画の意図があり、大きな収穫があったのを感じた。著者と同世代の歌人を論じるパートでは、水原紫苑が現在の青春の歌の構造を分析してみせた。世界に対峙する自分の不如意からはじまるはずの青春の歌が成り立たない現在に対処する方法論として、今橋愛や石川美南の作品を読んでいた。現在の現実はあまりにも重すぎる、そのため、石川が世界との接触面を攪乱したり、今橋が等身大要素で世界を覆うのだという。１９８０年代を通過した視点だと言えようか。対して、佐藤りえ、永井祐、西之原一貴の意見では、現在の短歌で一般化されつつある状況、かっこよさがだめ、何もないところで成り立つ、等をそれぞれの立場や感覚から説いてゆく部分があり、とても興味深く聞いた。司会の黒瀬珂瀾が、四人の意見を、定型に疑いをもたない、私が私であることに疑いをもたない、といった文学批判や主体批判という観点から丁寧につなげようとしていたが、実感の論議を含んだ現場で緻密にそれを進めるのはさすがにむずかしいものがあったようだ。後半の『砂の降る教室』をめぐるディスカッションでは、川野里子が文体の感触からその世界を探り、穂村弘が語彙とモチーフへの違和感からその世界を解剖した。このあたりの丁寧な読解をいくつも積み重ねてゆくのがベストの歌集批評会ではないか、と思われるような意見であった。なお、このパートで突出していたのは田中庸介の分析である。田中は『砂の降る教室』の世界に不用意にあらわれるポストモダン的要素（＝既成価値の意図的な転倒による文学の成立要素）を徹底して批判した。これはかなりきちんと的を射た石川批判だと思う。たとえば、今橋愛とか増田静にはナチュラルになくて、斉藤斎藤が意図的に避けている要素として、この転倒への積極的な感触というものがある。ただ、留保をつけたいのは、田中がぼくの歌集を読んでくれたときにも感じたことなのだが、ニューウェーブを含めたニューウェーブ以後的な短歌は、従来の価値の序列にも転倒にも組みしないところで書こうとしてはいるのだ、という点である。石川にしてもそれは同じことのように見える。組みしない、そのフラット感を維持しようとする意識が緩んだときに、第三のこれはという要素がなければ、序列か転倒に組みしているように見えるということではないだろうか。転倒志向かフラット志向かというのは、それがそもそも微差なのかも知れないが、あえて言えば、ニューウェーブ以前以後をはかるための決定的な短歌史的要素ではあると思う。で、議論中、転倒にもそれなりのおもしろさがあるのでは、という位置で書いている岡井隆と田中との間で微妙な火花が散ったのは言うまでもない。ついでに書いておけば、短歌でこの転倒志向を徹底したのは小池光であり、転倒志向とフラット志向を半々に楽しんでいるのが岡井隆なのだ。その火花を浴びながら司会を進めた藤原龍一郎の表情は、混迷をきわめる現代短歌の表情そのものであった。ということでこのメモを結んでおこう。